Kasinon kotiutuskieltoon ilmoittama nimenomainen syy ratkaisee, mitkä jatkoaskeleet tuottavat tulosta. Riitaa kannattaa lähteä viemään eteenpäin vain silloin, jos pelaajan dokumentaatio vastaa ennakoivasti juuri kyseiseen sopimusehtoon ja käy läpi operaattorin oman sisäisen valitusprosessin kokonaisuudessaan ennen kuin sääntelyviranomaista tai lisenssialuetta edes mainitaan.
Sivun sisalto (3 kohtaa)
Minkälaisen kieltäytymisen kanssa olet todellisuudessa tekemisissä
Yleisimmät kieltäytymissyyt eivät tarjoa erillisiä valitusteitä, mutta ne voidaan eritellä, ja oikean syyn nimeäminen säästää aikaa. Yhä odottavaksi merkitty kotiutus ei ole kieltäytyminen, eikä viivästyskään ole suora kieltävä päätös.
Kolme yleisintä perustetta ovat pelaaminen ilman loppuun vietyä henkilöllisyyden tai iän vahvistamista, keskeneräinen rahanpesun vastainen tarkastus sekä bonusehtojen rikkominen, kuten rinnakkaistili tai sallitun enimmäispanoksen ylittäminen kierrätyksen aikana. Pelaajan tulisi lainata sitä nimenomaista lauseketta, johon operaattori vetoaa, ja vastata siihen kohta kohdalta, samassa järjestyksessä.
Laita valitus paperille
Kerää todisteet kasaan ennen vastauksen saapumista ja tee kirjallinen valitus live-chatin sijaan: valituksella on viitenumero, johon pelaaja voi vedota jokaisessa myöhemmässä yhteydenpidossa. Liitä joka ikinen vaadittu todiste jo siihen ensimmäiseen asiakirjaan, mukaan lukien pelaajan kannalta epäedulliset seikat, jotta operaattorilla ei ole syytä pyytää lisäkierrosta.
Riitaan johtaneen live-chat-keskustelun tallenne kannattaa liittää mukaan, sillä se ratkaisee myöhemmät kiistat siitä, mitä sanottiin, mutta varsinaisen valituskirjeen tulisi seistä omilla jaloillaan myös ilman sitä.
Kun operaattori ei taivu
Operaattorin lopullinen vastaus avaa tien seuraavaan askeleeseen, joten se kannattaa hankkia kirjallisena. Pelaajan tulisi sen jälkeen tarkistaa operaattorin käyttöehdot tai valitussivu selvittääkseen sen vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen (ADR) nimen ja yhteystiedot, jolla on toimivalta käsitellä kyseisen operaattorin ratkaisemattomia riitoja, ellei hän ole jo tehnyt niin. Valituksen jättäminen kyseiselle elimelle saattaa rajata valitusmahdollisuuksia, sillä ADR-sopimukset määrittelevät usein toimivallan laajuuden ja käytettävissä olevat hyvityskeinot.
Monet ADR-toimijat asettavat aikarajoja käsittelylle ja riitojen soveltamisalalle, joten pelaajan vaatimuksen on täytettävä kaikki niiden omat asiaankuuluvat säännöt tullakseen otetuksi vakavasti, minkä vuoksi omassa alustavassa vastineessa tulisi käydä valitus läpi kaikkien näiden tekijöiden osalta ennen sen jättämistä.
Riidan avaaminen tällaisen elimen kanssa siirtää tapauksen pois operaattorin omista käsistä lisensointiviranomaisen valvomaan piiriin. Useimmat tapaukset päättyvät sovintoon tai toisen osapuolen perääntymiseen, mutteivät kaikki: operaattori voi myös lopettaa toimintansa tai menettää lisenssinsä tapauksen ollessa avoinna, eikä enää olemattomaan yritykseen kohdistuvalla vaatimuksella ole mitään mihin tarttua.